О Гумилеве

Alamak

Цензор
А почему успешный и адекватный родовой строй сменяется избалованной, "не знающей жизни" элитой - это подробно разбирается в теме "Теория империй"
Родовой строй явно не всегда "успешный и адекватный"

Монголы были успешными и адекватными, ... а половцы, хотя тоже при родовом строе, были почему-то неадекватными, раз ничего подобного монголам не создали

Да и в самой Монголии до Чингис-хана (на протяжении лет этак 300) все племена чего-то были "неадекватными"
 

Ареопаг

Квестор
Те же монголы были успешными и адекватными, а половцы, хотя тоже при родовом строе, были неадекватными, раз ничего подобного монголам не создали
Да и в самой Монголии до Чингис-хана на протияжении лет этак 300 все племена чего-то были "неадекватными"

Ну, разумеется - родовой строй - не панацея, а одно из важных условий создания империи.
Разумеется, что не у всех кочевников было такое же видение ситуации, как скажем, у монголов. Половцы, кстати, тоже начинали своё существование в русской истории- с союза племён, направленного на штурм цивилизующейся Руси. Захватить Русь - у них не получилось. Затем, естественно, пришёл распад половецкого союза.

А насчёт Чингисхана можно сказать, что с 907 года, то есть со времён начала ослабления соседнего Танского Китая, кочевники устремлялись на штурм китайских территорий. То, что начали кидани - продолжили чжурчжени. Естественно, в появлении Монгольского единства был заинтересован Южный Сунский Китай. Естественно, перспективу войны с чжурчженями увидели и все умные монгольские начальники - Чингисхан в этом был явно не одинок. Естественно, что тех, кто не увидел такой перспективы, принудили к единству. И то, что это получилось - говорит о том, что умных монгольских начальников было ГОРАЗДО больше, чем неумных.
Ведь что такое Монголы Чингисхана - это же по сути союз племён. Союз с вполне конкретными целями - захватить богатства Северного Китая.
 

Ареопаг

Квестор
Под указанными номерами на указанной странице вообще не Ваши посты
Наверное Вы спутали номера?

Где? На 4-й странице темы "Теория империй" - мои посты 57 и 58. Впрочем, если вы не увидели чьи это посты, то читайте сами посты - там всё сказано.
 

Hsimriks

Пропретор
Языки иннупик относительно молодые, они сформировались в эпоху 12 века ареал расселения иннуитов есть результат их экспансии.

Инуитская экспансия - это вроде культура Туле. https://en.wikipedia.org/wiki/Thule_people
They developed in coastal Alaska by AD 1000 and expanded eastwards across Canada, reaching Greenland by the 13th century.
Если экспансия началась около 1000 лет назад, то при чём тут 12 век? :wacko:
 

Alamak

Цензор
Инуитская экспансия - это вроде культура Туле. https://en.wikipedia.org/wiki/Thule_people
Если экспансия началась около 1000 лет назад, то при чём тут 12 век? :wacko:
Откуда те, кто это писал, знают когда она началась?
Есть какие-то свидетельствующие (например своим местоположением) об экспансии находки, датируемые 11 - первой половиной 12 века?
 
S

Sextus Pompey

Guest
Скучно на работе... Вот и читаю всякую лабуду... :)
 
S

Sextus Pompey

Guest
Вы думаете, я прочитал эту тему потому что поверил в Вашу теорийку? Это не так. :)
 

Ареопаг

Квестор
Вы думаете, я прочитал эту тему потому что поверил в Вашу теорийку? Это не так. :)

Я говорил не о "поверил". В то, что ВЫ в состоянии в это поверить, я и не мечтаю.
Вы уж сами то разберитесь, что вами двигало в конкретный час посмотреть конкретную тему, прочитать ссылку на определённый материал, а затем перечитать его.
Очевидно, что у вас был ИНТЕРЕС к этой тематике. А удовольствие вы получаете уже по итогам прочтения. Когда оцениваете прочитанный материал.
 

Рекуай

Плебейский трибун
Интересно, как вы эти эпохи отделяете? :huh:
А то, что кочевники подвижнее - ничего не решало. Повторюсь:  и арабские завоевания, и успехи викингов вызваны ослаблением их соседей. Причём по любому эти ослабления - разновременные.
Как отделяю? Да легко. В интернете все эти даты есть. Если их искать целенаправленно, то они сами постоянно попадаются.

"Катастрофа бронзового века или бронзовый коллапс — термин, которым археологи и историки обозначают переход от бронзового к железному веку на древнем Ближнем Востоке и в Восточном Средиземноморье. В этом регионе смена эпох была связана с катастрофическими изменениями в общественном укладе, утратой многих традиций, в том числе письменности, разрушением всех крупных государств и многих городов того времени. На большой территории наступает период «тёмных веков» (в Греции период известен как Греческие тёмные века).

В период 1206—1150 гг. до н. э. нашествие «народов моря», крушение микенских царств, Хеттского царства в Анатолии и Сирии[1] и конец доминирования Египетской империи в Сирии и Ханаане[2] привели к угасанию торговых путей и снижению грамотности (в связи с чем исчезли микенская линейная и лувийская письменности). На первом этапе данного периода почти каждый город между Троей и Газой был разрушен и зачастую после этого больше не был населён: так, были заброшены Хаттуса, Микены, Угарит." могу добавить Алалах.
эпоха -1200

"Микенская цивилизация или Ахейская Греция — культурный период в истории доисторической Греции с 16 по 11 век до н. э., бронзового века, часть крито-микенской культуры. Получила свое название по городу Микены на полуострове Пелопоннес. Другими важными полисами этого периода были Афины, Фивы и Пилос. В противоположность минойцам, культура которых достигает расцвета благодаря мирному существованию и оживленной торговле, микенцы были завоевателями. Исчезновение микенской культуры связывают с дорийским вторжением около 1200 до н. э."
эпоха -1700, завершилась -1200

"Культу́ра поле́й погреба́льных урн (англ. Urnfield culture, нем. Urnenfelderkultur) (1300 — 750 гг. до н. э.) — общее название ряда археологических культур раннего железного века, данное по характерному признаку — могильникам без насыпей, которые содержат преимущественно остатки трупосожжений, обычно с захоронением праха в глиняных сосудах, поставленных на дно могилы."
эпоха -1200, завершилась -700, даты, сами понимаете, условные

"Государство Шан (кит.: 商朝), альтернативные названия государство Инь (кит.: 殷代) или государство Шан-Инь — государственное образование, существовавшее с 1600 по 1027 год до нашей эры в землях к северу от выхода р. Хуанхэ на Великую китайскую равнину.
Западная Чжоу (1045 до н. э. — 770 до н. э.) — когда дом Чжоу владел территорией в бассейне Средней Хуанхэ.
Восточная Чжоу (770 до н. э. — 256 до н. э.) — когда дом Чжоу постепенно утрачивал гегемонию, а территория Китая была поделена между отдельными царствами."
Государство Шан, эпоха 1700. Западная Чжоу немного припозднилась, -1200, -770 это эпоха восьмого века, -256 эпоха третьего века до нашей эры.

Примеры ещё приводить или сами поищете совпадения по датам?



 

Ареопаг

Квестор
Все эти штампы Гумилёв унаследовал не от советской пропаганды, а от отца белогвардейца. Вообще, нежелание союзников-интервентов спасать белую Россию, привело Льва Гумилёва к мысли, что Запад - враг. Отсюда нелюбовь к Петру и т. п.

Кстати, нелюбовь Гумилёва к Западу не обязательно считать ненавистью к Западу. У Гумилёва есть чёткое объяснение его "нелюбви" - Запад и Россия в принципе разные. Запад базировался на феодальных ценностях, Россия (если речь идёт о периоде с Батыя) - на самодержавии.
И у Гумилёва дело не в том, что Запад в принципе плохой. Просто западные идеи в российском исполнении (например, Пётр) ничего хорошего России не дали. Даже попытка отмены крепостного права при Александре 2-м закончилась реакцией - вместо общественного контроля за реформой вернулись к чиновничьему контролю. Что говорило о непереносимости западного опыта на российскую почву.
В глазах Гумилёва Пётр не дал России ничего западного, кроме армии. То есть подарил ей только фельдфебеля. Разве это можно считать положительным опытом?
Гумилёв об этом и говорил. Особой ненависти к Западу в его сочинениях мне найти не удалось.
 

garry

Принцепс сената
Ага, не находилось. И поэтому он просто так легкой рукой обвиняет папских послов в убийстве ханши в Орде и оклеветании ими Ярослава, отца Александра Невского. Причем основывается на католическом источнике. Или описание "немецких безобразий" и отсутствие такого описания для кочевников и т.д. и т.п.

Гумилев - яркий пример человека, который в угоду своей идеологии (с моей точки зрения совершенно ущербной, т.к. Евразийство - идеология ущербная, лицемерная и холопская) искажал факты и развивал фантазию за пределы разумного.
 

Alamak

Цензор
Если Вы действительно читали Гумилева, то не могли бы не вспомнить его лестные отзывы о французах и даже поляках (об их храбрости, "креативности", буйстве идей...)
 
Верх