Не надо требовать от него научной четкости. У мифа две составляющих: мировозренческая и событийная, последняя может меняться как угодно, поскольку цифры и числительные несуществены. Не для этого миф пишется и не в этом его значение - это же не историческая хроника.
Ну Эльдар, это же миф - прежде всего!
М.
Есть археология, есть парралельные источники, контекстный анализ , соотношение с историческим фоном. Всё прочее, как я Вам и писал : определяется субъективно.
Ну Вы загнули.... Критерием истинности!!!!!!
Ну а кол-во адептов? А мегалитры крови пролитой за неё и против неё?
Ну Вы загнули.... Критерием истинности!!!!!!
По этим критериям единственноистинным является культ Золотого тельца.
О нет.... монотеизм круче. Бабки не религия , поскольку культ золота неоформившийся структурно.
Как это не оформился?
Единства в поклонении. Масса разноречивых вариантов, что нужно делать дабы им угодить
Единства в поклонении. Масса разноречивых вариантов, что нужно делать дабы им угодить
Отнюдь. Огромные состояния промотаны в казино...масса многомиллионных состояний потеряны в биржевых спекуляциях.
Но они не единообразны, что говорит об отсутсвии структурированного культа.
Может быть стоит переформулировать тему: влияние современного мира на христианство. Тоже очень любопытно...
А что Вы чувствовали, когда решили креститься, вернеее...почему Вы решили креститься...понимаю...очень личный вопрос...тем более, что сейчас Вы агностик.Замечательный, очень поэтичный текст! Я думаю, что Вас понимаю. Для меня еще лет 8 назад была одухотворена не только природа, но и города были наполнены романтическими ощущениями, особенно те места, где я раньше не бывал (или не был давно). С тех пор, за последние годы что-то изменилось и мой мир радикально расколдовался. Волшебству не осталось места. У диониссийского, иррационального начала переломаны крылья, руки и ноги, и оно только блестит глазами из темного угла, никаких шансов на то, чтобы войти в прежнюю силу.
А как раз 10 лет назад я крестился. И вот, смотрел вечером на улице на луну и звезды, и сердце замирало от чувства сказочности. И при этом я с горечью осознавал, что теперь, когда я стал христианином, эти радости мне больше не позволительны - это язычество. Пожаловался своему другу, который приводил меня в христианство, и он, подумав сказал: "Отчего же! Вполне можно поклоняться Творцу через творение!". Но я не думаю, что это - вполне каноничное решение.
Разве она не столь же беспочвенна (или наоборот, столь же обоснованна) как и вера в существование? В чем разница? Чем первая обоснована лучше второй или хуже?
С удовольствием расскажу. Очень люблю, когда обо мне
(в старости, наверное, всех достану).
Так и любое знание можно выразить в терминах вероятности. С очень высокой степенью вероятности у меня есть тело. Есть также вероятность, что на самом деле мое сознание расположено на микросхеме где-то у инопланетян, а они создают для меня виртуальную реальность, так что никакого тела у меня вообще нет. Но здравый смысл подсказывает мне, что вероятность такого положения дел исчезающе мала (примерно, как и справедливость какой-либо религиозной традиции). Для каждого знания можно придумать штук сто каких-либо фантастических контрверсий, с вероятностью истинности, стремящейся к нулю. Не будет ли приверженность к надежному знанию и здравому смыслу заслуживать другого наименования, чем приверженность к завиральным фантазиям, только оттого, что при желании про обе можно сказать, что они вероятностны?А разве это не так?
