Свирепство славян.

[Alaricus]

Так он сам себя называет "агроматикус" (по моему?) типа, самоучка, или недоучка?

ego item quamvis agramatus [в некоторых кодексах - agrammatus, agrammatos] Iordannis ante conversionem meam notarius fui (Get. 266).
(также я, Иордан, хотя agramatus, до своего обращения был нотарием).
Е.Ч.Скржинская переводит здесь agramatus как "не обученный грамматике", но это не вполне, как мне кажется, точно. Шарль Дюканж в своём Глоссарии даёт к этому слову синонимы illiteratus, ἀγράμματος - то есть вообще "неграмотный". Мне кажется, "не обученный грамматике" было бы ingrammaticus, как-то так.
(Кстати, "громатикус" - это "землемер").
Но вообще Иордан прибедняется. Латынь у него, конечно, далека от классической, то всё же достаточно приличная для VI века. Лучше, чем у Григория Турского.

 

[aeg]

Есть подозрение, что готы придерживались аналогичного мнения о франках.

Готы об этом умалчивают. Видимо, боятся.

Но самоубийство - это однозначно признак трусости. Как и отречение от престола.

 

[aeg]

Ну, тем не менее, территории, на которых распространены по крайней мере две из них, современными им авторами определялись, как место жительства славян. Мнение о их потомках впоследствии неизменилось. Так что тут классика - единство времени, места и определения

Венгров тоже называли гуннами: и те, и другие жили в Паннонии. Современное английское название Венгрии - Hungary.

 

[Alamak]

я, Иордан, хотя agramatus, до своего обращения был нотарием

Обращения во что или куда?

 

[Alaricus]

Обращения во что или куда?

Нет однозначного понимания. Возможно, обращение от мирской жизни к религиозной (в монашество или священство), а может - из арианства в католичество.

 

[tamplquest]

Но самоубийство - это однозначно признак трусости. Как и отречение от престола.

Это довольно парадоксальное определение. Я вовсе не утверждаю, что самоубийство это что-то хорошее, но нельз не признать, что трус не способен на самоубийство, у него духа не хватит на это. Поэтому это не более чем демагогия.
И, кроме того, следуя этой "логике", к "трусам" можно причислять всех террористов смертников, камикадзе, и, даже, самураев. И, более того, даже героев войн, которые шли на неминуемую смерть.
Поэтому, советую Вам отделять мух от котлет.

Готы об этом умалчивают. Видимо, боятся.

А настоящие мужчины доказывают доблесть не болтовней

 

[Cahes]

Венгров тоже называли гуннами: и те, и другие жили в Паннонии. Современное английское название Венгрии - Hungary.

Неудачный пример. Гунны - название для древних уже историческое. К тому же, венгры, судя по всему, с гуннами как раз общались, или даже. были их частью. Склавины же (или иначе, словяне) это новый народ. Собственно дальше - непрерывная преемственность между теми склавинами и последующими славянами. Говорить можно лишь о том. что не все. из ранних "славянских" культур были совсем уж славянами по языку. Так и есть такие мнения - что пеньковцы или колочинцы - это балто-славяне, впоследствии ословянившиеся. Но. что праславянский язак сидел где то между тут - особых сомнений не вызывает. не с Луны же он свалился

 

[Cahes]

Так что, начиная с 512 го года, первого упоминания о склавинах, они так и продолжаются

 

[Pilum]

Вопрос не в том откуда взялись (тут вопросов особых нет), а вопрос в том когда и как, например было ли пресловутое балто-славянское единство или эти группы народов изначально пошли раздельным путём, выделившись из единой языковой семьи?

ну правда нет ? и откуда ? балто-германское "единство" которое не единство, а каждое из составляющих - абстракция; а точнее балто-кельто-иллириско-фракийско-германско-гуннское-етц "единство"...

"группы народов изначально пошли раздельным путём, выделившись из единой языковой семьи" - рассматривать эти племена и популяции как "группы народов" или "народы", явно или неявно ассоциируя с существующими ныне "нациями" - неверно;

и не, ну такие общие места по сути не говорят ни о чем И лишь упирают в принципиальный вопрос - как происходит этногенез и что такое этнос вообще;
А вы неявно сопоставляете прямо язык и этнос, кажется. Тот язык который в действительности весьма изменяется в каждый пространственно-временной момент и столь же расплывчат как и геном, как и архео-культура;

кто были славяне 1-го века и где ? или до н.э.

 

[vikkor]

Откуда появились славяне, про то никому неведомо. Наличие славян или их предков среди союзников гуннов ничем не подтверждается: там известны только германские племена вроде остготов, герулов и гепидов, а также тюркские (булгары) и иранские (аланы).

Из чего логично и следует,что гунны атиллы и и есть праславяне.)
Гуннские глоссы" страва" и "медос " тому доказательство.

"Свирепые "

Character: 凶
Modern (Beijing) reading: xiōng
Preclassic Old Chinese: sŋoŋ
Classic Old Chinese: ŋ̥oŋ
Western Han Chinese: ŋ̥oŋ
Eastern Han Chinese: ŋ̥oŋ
Early Postclassic Chinese: hoŋ
Middle Postclassic Chinese: hoŋ
Late Postclassic Chinese: hoŋ
Middle Chinese: xöuŋ
English meaning : be inauspicious, baleful, bad
Russian meaning: 1) неурожай; неурожайный; голод; бедствие; 2) зло; злой; зловещий, неблагоприятный; несчастье; злодейский; убийство; 3) жестокий; жестоко; 4) здоровенный, дюжий; здорово, сильно; чрезмерно

Character: 兇
Modern (Beijing) reading: xiōng
Preclassic Old Chinese: sŋoŋ
Classic Old Chinese: ŋ̥oŋ
Western Han Chinese: ŋ̥oŋ
Eastern Han Chinese: ŋ̥oŋ
Early Postclassic Chinese: hoŋ
Middle Postclassic Chinese: hoŋ
Late Postclassic Chinese: hoŋ
Middle Chinese: xöuŋ
English meaning : to fear [LZ]
Russian meaning: 1) жестокий, злой; злодей; 2) запугивать, угрожать

 

[vikkor]

Ну и немного "рабы "тоже

匈
奴


Character: 奴
Modern (Beijing) reading: nú
Preclassic Old Chinese: nhā
Classic Old Chinese: nhā
Western Han Chinese: nhā
Eastern Han Chinese: nhā
Early Postclassic Chinese: nhō
Middle Postclassic Chinese: nhō
Late Postclassic Chinese: nhō
Middle Chinese: no
English meaning : slave [LZ]
Russian meaning: 1) раб; слуга; рабский; 2) уст. я (к властям)

 

[Кныш]

А вы неявно сопоставляете прямо язык и этнос, кажется. Тот язык который в действительности весьма изменяется в каждый пространственно-временной момент и столь же расплывчат как и геном, как и архео-культура

Язык ни в коем случае не абстракция (как и археологическая культура), просто его сложнее зафиксировать со всеми его пертурбациями....

кто были славяне 1-го века и где ?

Сие не ведомо, первая культура, которая чётко отождествляется со славянами - это пражско-корчакская культура, но это 5в.

 

[Pilum]

Язык ни в коем случае не абстракция...  просто его сложнее зафиксировать со всеми его пертурбациями....t]

Он не только в этом смысле абстракция, он - во всех смыслах - абстракция

Сие не ведомо

Вот я и говорю...

Из чего логично и  следует,что гунны атиллы и и есть праславяне.)
Гуннские глоссы" страва" и "медос " тому доказательство.

Двух слов недостаточно, даже если они действительно гуннские.
Точно также можно сказать о готских "katils" и 'hlaifs' и т.д.

И вообще вот это вот "гунны атиллы и и есть праславяне" - непонятно в каком смысле

Заимствования в праславянском языке

 

[Cahes]

ну правда нет ? и откуда ? балто-германское "единство" которое не единство, а каждое из составляющих - абстракция; а точнее балто-кельто-иллириско-фракийско-германско-гуннское-етц "единство"...


кто были славяне 1-го века и где ? или до н.э.

А они были?

 

[Cahes]

Язык ни в коем случае не абстракция (как и археологическая культура), просто его сложнее зафиксировать со всеми его пертурбациями....
Сие не ведомо, первая культура, которая чётко отождествляется со славянами - это пражско-корчакская культура, но это 5в.

Можно поправлю? сейчас не принято говорить пражско-корчакская, сейчас принято просто - пражская. Чисто терминологически. Принципиально это ничего не меняет. Просто признание что и "Прага" и "корчак" одно явление

 

[Pilum]

А они были?

в каком смысле ?
С одной стороны, у каждого индивида homo есть мама и папа, а какие-либо популяции, не состоящие из индивидов - мне неизвестны...
И если дети вдруг заговорили на другом языке - то это весьма загадочно.

"Склавины же (или иначе, словяне) это новый народ." - что вот это вот значит - "новый народ" ?

И кстати вообще - если язык именно является определяющим - может быть, правильнее говорить - не славяне - а 'славяноязычные' ?
и не "германцы" - а "германоязычные" ?

 

[Cahes]

в каком смысле ?  
С одной стороны, у каждого индивида homo есть мама и папа, а какие-либо популяции, не состоящие из индивидов - мне неизвестны...
И если дети вдруг заговорили на другом языке - то это весьма загадочно.

"Склавины же (или иначе, словяне) это новый народ." - что вот это вот значит - "новый народ" ?

И кстати вообще - если язык именно является определяющим - может быть, правильнее говорить - не славяне - а 'славяноязычные' ?
и не "германцы" - а "германоязычные" ?

В прямом. Вот, например, в палеолите Африке представлены ли словяне? Если нет, то какая разница, были ли они в первом веке в В. Европе, или в -1000000 в африке?

 

[Pilum]

не абстракция (как и археологическая культура), просто его сложнее зафиксировать со всеми его пертурбациями....



пражско-корчакская,

Зарубинецкая
Пшеворская
Штрихованной керамики

/

Лука-Райковецкая→
Карантанская→
Рюсенская→
Суковско-дзедзицкая→

Удивительная многопоточность - причем многие исходяще-выходящие - такие же в этом смысле; ну конечно - археологическая культура же не абстракция... Просто они смешанны :>

 

[LMs]

мы славяне - прекрасно понимаем языки друг друга без переводчика.

Но едва ли поймем язык балтской или германской группы.

Что говорит в пользу того, что славяне некий существенный исторический период существовали, отделившись от индоевропейской общности

 

[Cahes]

Зарубинецкая
Пшеворская
Штрихованной керамики

/ 

Лука-Райковецкая→
Карантанская→
Рюсенская→
Суковско-дзедзицкая→

Удивительная многопоточность - причем многие исходяще-выходящие - такие же в этом смысле; ну конечно - археологическая культура же не абстракция... Просто они смешанны :>

Нахера Вы все это перечислили? И что хотели сказать?